24/7 - Мы работаем круглосуточно! Средства для повышения потенции
8 (800) 200 86 85

Для заказа по телефону
назовите оператору номер: 1860

Блог магазина

Раздел: Виагра

ВТОРАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ВИАГРЫ .СОЦИАЛЬНАЯ

Алло, Америка! Знаменитая виагра, совершившая несколько лет назад вторую сексуальную революцию (хотя кто в точности знает, сколько было подобных прорывов), близка к осуществлению еще одной революции, на сей раз - социальной. И не где-нибудь, а можно сказать, в цитадели частной собственности

- Соединенных Штатах Америки. Точнее, не само всемирно возбуждающее средство, а его "крестная мать"- фармацевтическая компания Pfizer, облюбовавшая для себя небольшой городок Нью-Лондон

в штате Коннектикут с населением 26 тысяч человек, и являющаяся самым большим налогоплательщиком в местную казну, не ахти какую богатую.

Первый этап этой революции компания выиграла с помощью Верховного суда США, нанеся сильнейший удар по частной собственности Америки. Это, конечно, не октябрь 17-го, но прецедентное дело, как говорят в юридических кругах, создано. Короче, Верховный суд США большинством в один голос постановил, что местные власти имеют право конфисковывать небольшие частные дома и бизнесы против воли их владельцев, если это необходимо для крупного частного строительства.
А именно такое строительство и намерена осуществить в Нью-Лондоне компания, подарившая миру виагру.

А теперь - к делу. Но сначала немножко американской истории, имеющей прямое отношение к затронутой теме. Один из отцов-основателей США Джеймс Мэдисон, ставший четвертым президентом страны, еще в 1782 году отмечал, что "правительство создается для защиты собственности всех видов". Он, как и Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин, был последователем философа Джона Лока, провозглашавшего, что защита частной собственности, прежде всего дома и земли, является основной задачей любого законного правительства и даже главная причина его вообще иметь.

Мысль эту его американские сторонники позже возвели даже в более высокую степень: отобрать у людей право собственности означало бы по сути дела лишить их свободы.

Увы, высокий полет мысли и духа не всегда сопрягается с суровой действительностью, и даже принцип "мой дом - моя крепость" в Америке далеко не всегда защищается силой закона. Ведь даже Пятая поправка к Конституции дает властям право отчуждать имущество граждан "в общественное пользование", если они заплатят владельцам "справедливую компенсацию". Под общественным пользованием понималось строительство фортов, железных дорог, автострад, парков, больниц и других стратегически и социально важных объектов. И хотя далеко не все и не всегда соглашались с этой привилегией государства, но считаться с ней приходилось. Как, к примеру, в 50-х годах прошлого века, когда федеральные власти взялись за ликвидацию трущоб и так называемых больных районов. Однако то, что происходит в Коннектикуте волею верховной судебной власти, противоречит не только Пятой поправке, но и перечеркивает идеи, провозглашенные отцами-основателями Америки, потому что произошедшая бескровная революция отменила частную собственность. Пусть и не по всей стране, а пока в отдельно взятом районе. Во всяком случае это следует из упомянутого решения Верховного суда, принятого с перевесом всего в один голос, дающее властям право экспроприировать дома и землю у одних лиц с тем, чтобы передать эту территорию другим лицам под застройку, которая сулит местной казне большие налоги, чем получали с экспроприированных. В данном же случае речь шла о постройке на месте, где много десятилетий стоят частные дома, офиса, исследовательского центра и конференц-отеля.

В том, что проект является столь общественно значимым и ради него стоит пожертвовать домами еще викторианской эпохи, проигнорировав волю живущих там людей, сомневались и четверо судей, выразивших свое особое мнение. В этом особом мнении отмечается, что городские власти не должны быть наделены неограниченным правом выселять целые семьи по требованию богатых застройщиков, даже если "изгнанникам" предлагается солидная компенсация. Но с этим мнением не посчитались и в результате совершили маленькую большевистскую революцию, которая, правда, не сопровождалась ни бурными манифестациями, ни выстрелами холостыми патронами. Однако пока ее нельзя назвать победоносной - начинается второй этап "гражданской войны" в Нью-
Лондоне.

Когда-то городок был вторым китобойным портом Америки и до недавнего времени здесь располагалась огромная база подводных лодок. Однако времена изменились, экономические невзгоды коснулись и Нью-Лондона - закрылось несколько предприятий, люди начали уезжать отсюда в поисках работы.

В общем, город стал чахнуть. И вот, когда местные власти ломали голову, где найти новые источники налоговых поступлений, фармацевтическая компания и предложила свой проект, который, по чьему-то остроумному замечанию, должен помочь городу подняться, как это делает ее самое знаменитое изделие с обессиленным мужским достоинством.

Однако, если местные отцы города уже спят и видят, как налоговые миллионы текут в казну, предвкушая, что смогут купить больше голосов избирателей, то люди, над которыми занесен топор экспроприации, сейчас спокойно спать не могут. Это и понятно - они прожили в этих домах долгую жизнь, а теперь их хотят снести ради того, чтобы на этом месте разместила свои владения богатая компания. Например, 87-летняя Вильгельмина Дери живет здесь с 1'18 года - в доме, где она и родилась. Рядом живут ее сын и его семья. В подлежащей застройке части города расположены вполне ухоженные дома викторианской эпохи и небольшие семейные бизнесы, многие из которых переходили из поколения в поколение. Одна семья прожила здесь свыше полувека. И вот...

Власти города распорядились, чтобы владельцы домов, расположенных в "заповедной зоне" на берегу залива, продали свою недвижимость и уступили место строениям фармацевтического монстра, которые принесут городу больше налогов. Но люди, которых хотят изгнать с их земли, пока не намерены сдаваться. Разбирательство в верховном суде было реакцией на поданный ими иск. Первый раунд они проиграли, хотя и с небольшим счетом - 4:5. Но ведь еще не вечер, возмущенные жители Нью-Лондона, к которым пр8соединяются и жители некоторых других мест штата Коннектикут, намерены продолжать борьбу. "Невозможно поверить, - говорит один из них Билл фон Винкль, что в этой стране вас могут лишить своего дома. Я не покину его. Даже если его начнут сносить бульдозерами. Это еще не последнее слово..."

Такого же мнения придерживается и Сюзетт Кело, как и несколько других домовладельцев, подавших в суд на местные власти, объявившие о намерении снести их дома. Они говорят, что не покинут их ни за какие деньги, и считают экспроприацию их собственности несправедливой. В своем иске они доказывали, что город не имеет права конфисковать их жилища, поскольку проект новой застройки не несет в себе ярко выраженной общественной пользы, как, например, железные дороги, школы или автомагистрали, строительству которых мешают частные дома. Но ни к ним, ни, собственно, даже к конституции прислушаться не захотели. Теперь людям, которых выгоняют из "родовых гнезд", остается только надеяться на законодателей. Возможно, они примут такие местные законы, которые будут оберегать их собственность. Конечно, жители Нью-Лондона теоретически могут изменить ситуацию, избрав новых отцов города, но реально такой вариант пока не рассматривается.

Как дальше развернутся события - сказать трудно, хотя несомненно, что следующий этап "революции" в Нью-Лондоне столкнется с сильным сопротивлением людей, готовых до конца отстаивать дарованное им конституцией право на частную собственность. "Решение в верховном суде принято с преимуществом всего в один голос, - сказал адвокат изгоняемых из своих домов ньюлондонцев Скотт Булок, - и это означает, что сегодня закон ошибся, а в результате пострадают и наша конституция, и наша страна".

Да, новую сексуальную революцию знаменитой фармацевтической компании было делать куда легче, чем новую социалистическую, точнее, капиталистическую, в отдельно взятом прибрежном районе Атлантики. Не хотят люди крушить свой собственный старый мир до основанья... И тут даже "виагра" вряд ли поможет.

Московская правда
14-11-2005
4 апреля 2015
Вернуться к списку